——以牛津1BM2U1 Toys I like为例

摘要：本文基于教学评一体化理念，以沪教版小学英语教材1B Module 2 Unit 1 Toys I like单元为例，从教学目标、过程方法和教学评价三个方面，探索了教学评一体化的设计策略和实施路径。研究从“玩具育人”理念出发，立足学情，从语篇、语言和文化三个层面，科学设置了知识、能力、情感、思维并重的教学目标。在教学方法上，遵循“学用结合”的英语学习活动观，精心设计了由感知、梳理到运用、创新的层递进、螺旋上升的学习活动，引导学生在实践中习得语言。教学评价体系建构上，秉持全面性、发展性、多元性原则，从语言知识、语言技能和情感态度三个维度，采用形成性评价与总结性评价相结合的方式，突出评价的诊断、反馈、激励和改进功能，实现了教、学、评的紧密融合。本文在理论上丰富了教学评一体化的内涵，拓展了研究视角；在实践上为统筹推进小学英语教学改革、提升育人实效提供了科学参考，具有较好的推广应用价值。

关键词：小学英语 单元教学 教学评一体化

一、引言

   教学评价是教学过程中不可或缺的重要环节，是提高教学质量的有力保障。然而，传统的教学评价模式存在着诸多弊端，如评价主体单一、评价内容片面、评价方式死板等，难以全面、客观地反映学生的真实学习状况和教学的实际效果[1]。为了破解这一难题，教学评一体化理念应运而生。所谓“教学评一体化”，是指将教学目标、教学过程、教学评价有机结合，使之成为一个完整的教学系统，实现教、学、评的高度统一[2]。这一理念强调评价不是教学的附属品，而是教学过程的有机组成部分，应融入教学全过程。通过评价反馈及时调整教学策略，优化教学方法，最终达成教学目标。国内外理论界和实践界对教学评一体化的研究由来已久。20世纪90年代，英国学者Boud(1995)[3]率先提出将评价与教学相结合的理念，强调评价应服务于学生学习。此后，国外诸多学者从不同视角探讨了教学评一体化的内涵、原则和策略，取得了丰硕成果。

   我国学者对此也进行了深入研究。李琼(2012)[4]阐述了教学评一体化的理论基础，提出评价应贯穿教学全过程。刘建军(2016)[5]探讨了教学评一体化在英语教学中的应用，强调评价应突出语言运用能力导向。将评一体化理念引入英语教学，有助于实现知识、能力、情感态度的全面发展，提高学生的语言综合运用能力。但纵观国内外研究现状，教学评一体化在英语教学中的应用仍有待深入。实证研究相对匮乏，缺乏可操作、可推广的教学评一体化模式。

二、教学评一体化的理论基础

（一）教学评一体化的内涵与特征

   教学评一体化是指将教学目标、教学过程、教学评价有机融合，形成一个完整的教学系统，实现教、学、评的统一。其核心理念是“评价即教学，教学即评价”，强调评价与教学的同步性、互动性和一致性。具体而言，教学评一体化呈现以下三个特征：

   一是目标导向。教学评一体化以教学目标为导向，评价内容、方式、标准都服务于教学目标的达成。评价不是目的，而是手段，其根本目的是优化教学过程，提高教学质量。

   二是过程融合。教学评一体化强调评价融入教学全过程，贯穿于教学的每个环节。评价不是教学的附属品，而是教学过程不可或缺的有机组成部分。通过多元、及时的评价反馈，实现教学与评价的良性互动。

   三是主体多元。教学评一体化倡导教师评价、学生自评、学生互评等多元评价方式，突出学生的主体地位。学生不再是被动接受评价的对象，而是主动参与评价的主体。多元评价有助于学生全面认识自我，客观评价他人，提高自主学习能力。

（二）教学评一体化的理论渊源与发展

   教学评一体化理念源于西方国家20世纪末的教育评价改革实践。1989年，英国学者Sadler提出“形成性评价”概念，强调评价要服务于改进学习[6]。此后，Black和Wiliam(1998)系统阐述了形成性评价理论，指出评价应嵌入教学过程，通过即时反馈改进教与学[7]。可以说，形成性评价思想是教学评一体化的理论雏形。进入21世纪，教学评一体化研究进一步深化。Carless(2007)在形成性评价基础上提出“学习导向评价”理念，强调评价应以学习为中心，引导学生参与评价设计[8]。Taras(2009)进一步指出，教学评一体化的关键是明确教学目标，评价手段要服务于教学目标的实现[9]。这些研究丰富了教学评一体化的内涵，拓展了其实践路径。

   我国教学评一体化研究始于21世纪初。2001年，教育部颁布《基础教育课程改革纲要(试行)》，首次提出“建立促进学生发展的教学评价制度”，为教学评一体化研究指明了方向[10]。此后，国内学者围绕教学评一体化的内涵特征(郑玉琴，2005)、实践策略(王坤庆，2012)、实施路径(李琼，2016)等展开了卓有成效的探索[11-13]。2014年颁布的《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，将“促进教学评一体化”作为重要举措，推动了教学评一体化研究与实践[14]。2020年教育部修订颁布的《普通高中英语课程标准(2017年版2020年修订)》，进一步强化了育人导向，把"立德树人"作为英语课程的根本任务，强调英语学科在培养学生核心素养、促进学生全面发展中的重要作用。2022年《英语课程标准》的颁布，进一步强调了教学评一体化的设计与实施，以发挥育人功能。

（三）教学评一体化在英语教学中的必要性与可行性

   将教学评一体化理念引入英语教学，是英语教学改革的必然要求。一方面，英语学科具有工具性和人文性双重属性，注重培养学生听说读写译等语言技能与跨文化交际能力，这就需要构建“目标明确、过程完整、评价科学”的教学体系。另一方面，英语教学面临“重教轻学、重结果轻过程”等突出问题，需转变教学评价理念，实现教学与评价的融合。教学评一体化在英语教学中具有较强的可行性。首先，英语教学强调语言实践，重视学生参与，教学过程与评价主体多元化特征明显，为实施教学评一体化提供了良好基础。其次，英语教学内容丰富多样，形式灵活多变，为开展形成性评价、过程性评价提供了广阔空间。最后，现代信息技术发展为英语教学评一体化实施提供了有力支持，如运用在线学习平台实现教学和评价的无缝衔接。

三、新课标导向下的单元教学目标设计

   教学目标是教学活动的起点和归宿。科学设定教学目标，是实现教学评一体化的首要任务。本章拟从理念目标、内容目标、学情分析和目标制定四个维度，探讨基于"教"的目标设计流程与策略，力求为后续的“学”和“评”提供明确指向。

（一）理念目标：明确教学理念

   教学理念是教学活动的灵魂和统帅。Scrivener(2005)指出，教学理念回答了"为什么教"的问题，决定了教学的方向和质量[14]。根据《义务教育英语课程标准（2022版）》给出的课程内容要求，就一年级Toys I like单元教学，笔者认为可以玩具是儿童生活不可或缺的要素，蕴含着丰富的教育价值。通过玩具话题可以激发儿童学习兴趣，创设轻松愉悦的课堂氛围。另一方面，围绕玩具主题引导儿童表达喜好，分享体验，在真实语境中习得语言，得体表达，同时培养礼貌、友善、欣赏等品质，实现语言能力与人格养成的统一(参见图1)。可见，明晰“玩具育人”理念，有助于合理界定教学目标，优化教学过程。

图1 “玩具育人”教学理念

（二）内容目标：把握教学内容

   把握教学内容是确立教学目标的基础。《义务教育英语课程标准（2022版）》提出，教学内容分析应围绕语篇展开，挖掘语篇的语言要素和文化内涵[15]。对Toys I like单元，笔者从《义务教育英语课程标准（2022版）》中提出的What-Why-How三个维度解读语篇，并以语篇四为例阐释教学内容。

1.语篇分析

   语篇分析回答What(语篇类型)、Why(语篇功能)、How(语篇结构)三个问题。What方面，单元语篇以对话为主，还包括独白、儿歌、表格等多种题材，话题贴近生活。Why方面，语篇以描述个人喜好、礼貌交际为主要功能，兼顾信息介绍、观点陈述等。How方面，语篇多围绕"I like..."句型展开，结构简明，语言地道，易于操练(详见表1)。综合分析语篇有助于准确把握教学内容，合理设定教学目标。

表1  Toys I like语篇分析(What-Why-How)

2.语篇案例

   案例中的语篇呈现了一个真实有趣的玩具购物情境。经分析，该语篇可分为三个语义单位(参见下图2):

图2 “玩具育人”教学理念

－单位1：问候、观察。售货员和孩子打招呼，孩子浏览玩具。暗示交际功能。

－单位2：表达、获取。两个孩子用"I like the..."表达各自喜好，获得心仪玩具。强调语言形式。

－单位3：展示、介绍。两个孩子用"I like my..."相互展示新玩具。关注语用策略。

   可见，语篇四涵盖了日常交际的多个要素：礼貌用语(Can I help you?)、意愿表达(I like the...)、礼物赠予(Here you are.)、事物描述(It's super!)。语境真实，对话流畅，蕴含购物礼仪文化，教学价值高。教师应在语篇教学中引导学生理解对话脉络，感悟人物心理，在真实语境中习得语言。

（三）学情分析

   学情分析是教学设计的重要依据。Brown(2002)指出，教学必须立足学情，照顾学生的认知特点、已有水平和学习需求[16]。结合Toys I like单元，笔者围绕学生特点(Facts)、学习难点(Problems)、教学策略(Solutions)分析学情。

图3 明确学情

1.学生特点：Facts

一年级学生处于儿童早期，普遍具有以下特点：

－自我意识明确，乐于表达个人想法

－兴趣广泛，喜欢新奇有趣的事物

－注意力持续时间较短，容易分心

   因此，教学设计应强调趣味性、互动性、多样性，提供表达机会，创设轻松愉悦的课堂氛围。

2.学习难点：Problems

   经实践，学生在本单元学习中可能遇到以下难点：

-I like the...和I like my...的区分

-the和my的用法

－描述性形容词的运用

－连贯表达个人喜好

   教师应做好学习困难预设，制定有针对性的教学策略，帮助学生突破难点，实现目标。

3.教学策略：Solutions

   针对上述学情特点和学习难点，教师可采取以下教学策略(参见底稿图):

－利用实物、图片、表演等调动学生多感官，吸引注意力

－创设游戏、竞赛、角色扮演等互动情境，激发参与热情

－通过对比、类比、归纳等引导学生辨析the和my的异同

－提供描述玩具特征的句式、词汇搭配，引导巩固运用

   总之，学情分析是教学目标制定的基石。唯有立足学情，才能因材施教，促进每一个学生的语言能力提升。

（四）目标制定

   笔者遵循“语言、文化、思维、学习能力”并重的原则，制定了Toys I like单元的教学目标。

图4 明确教学目标

1.目标设计原则

－目标导向。聚焦语篇话题，突出语言功能，确保目标指向明确。

－综合统筹。统筹语言、文化、思维、学习能力各维度，实现目标的综合性、均衡性。

－可测可达。目标表述具体、可操作，方便后续教学评价和反馈。

2.语言目标设计

－能听说理解常见玩具词汇，运用I like...句型表达个人喜好。

－区分I like the...和I like my...用法，在语境中恰当运用。

3.文化目标设计

－了解西方儿童玩具文化，感受中西玩具异同。

－学习礼貌交际用语，培养友善、礼貌的交际品质。

4.思维目标设计

－通过观察比较，辨析my和the的异同，发展比较归纳思维。

－运用条件推理(喜欢什么－选什么)，培养逻辑思维能力。

5.学习能力目标设计

－通过小组讨论、角色表演，提升合作交流能力。

－运用表格、图示等方式整理语言要点，提高学习迁移能力。

   总之，教学目标制定需统筹语言、文化、思维、学习能力各维度(参见图5)，做到目标明确、重点突出、详略得当，为教学活动的展开提供方向和遵循。唯有如此，方能最大限度地挖掘单元教学价值，达成知识、能力、情感、策略的综合培养。

图5 Toys I like单元教学目标体系

四、过程设计

   在教学评一体化理念指引下，教学方法设计应立足学生视角，聚焦"学生如何学"这一核心问题。本章拟从语境创设、英语学习活动观、活动目标一致性及主题意义关照四个层面，探讨基于"学"的方法设计路径，力求为"教"的落实和"评"的优化提供可操作性建议。

（一）语境创设

   语境创设是英语教学的逻辑起点。Ellis(1999)指出，语境为语言学习提供必要的输入材料和使用环境，决定学习的起始和方向[17]。对Toys I like单元，教师采用多元方式创设玩具语境(参见图6)，具体体现在：

图6 教的语境创设

－利用实物、图片、音频等多感官要素，还原玩具商店场景，增强语境的真实性和趣味性。

－通过Big or small?What's this？等话题导入，唤起学生已有玩具经验，引发求知欲望。

－借助表演、游戏等活动，让学生切身体验玩具选购过程，获得情感共鸣。

   可以看出，教师基于单元话题精心创设语境，为后续语言学习打下基础。在玩具语境中，学生的注意力和学习兴趣被充分调动，语言学习的起点和方向也更加明确。多元、立体、动态的语境，使语言知识的理解和技能的运用成为自然而然的过程。

（二）英语学习活动观

   学习活动是语言习得的直接载体。新课标倡导“学用结合，在实践中学习”的英语学习活动观，强调学生在探究语言、应用语言的过程中理解语篇、建构知识、内化技能。本节拟遵循英语学习活动观，从学习理解类和应用实践类两个维度设计教学活动(详见图7)。

图7英语学习活动维度

1.学习理解类活动设计

   学习理解类活动旨在引导学生感知语言、梳理语篇、整合知识，实现对语言的理解和内化。对本单元，笔者设计了观察感知—梳理归纳—概括整合三个层次的学习理解类活动：

图8 活动与目标的一致性

－观察感知：引导学生关注语篇中的关键词句，如I like...句型、玩具词汇等，初步感知语言形式。

－梳理归纳：通过分类、对比、归纳等，引导学生梳理归纳I like后接the和my的异同，加深语言认知。

－概括整合：引导学生概括语篇的主要内容(如角色、事件、态度等)，整合语言要点，实现语言建构。

   以语篇四学习为例，教师先引导学生圈画、标注I like及玩具词汇，感知语言形式；再通过句型操练、演绎等帮助学生辨析I like the和I like my的差异；最后引导学生用自己的话复述对话内容，概括语篇要点，理解语篇内涵。学习理解类活动循序渐进，使学生在主动感知、梳理、整合中完成对语言知识的理解和掌握。

2.应用实践类活动设计

   应用实践类活动强调学以致用，引导学生将所学语言迁移运用到实际语境中。对Toys I like单元，笔者设计了操练模仿—表达运用—评价反思三个环节的应用实践类活动：

图9 活动与实践主题

－操练模仿：通过句型操练、歌曲演唱等引导学生模仿使用I like句型，内化语言结构。

－表达运用：借助“我的玩具店”情境，引导学生运用所学句型介绍玩具、表达喜好。

－评价反思：学生互评玩具介绍的准确性、流畅性，教师及时反馈，优化语言运用。

   以"我的玩具店"活动为例(参见图9)，教师先带领学生反复操练I like句型；随后布置学生开设自己的玩具店，介绍并"售卖"心仪的玩具；最后组织学生互评，引导反思，教师给予鼓励性评价。在表达运用中，学生主动将语言知识迁移到类似情境，在评价反思中查漏补缺、巩固提升，语言运用能力得到强化。可见，应用实践类活动强调学习者的主体作用，让语言学习发生在"玩中学、学中用"的生成性过程中。

（三）活动与目标的一致性分析

   学习活动的有效性取决于其与教学目标的匹配度。对Toys I like单元，笔者基于“语言－文化－思维－学习能力”四维目标(参见第1章)，精心设计了与目标契合的学习活动(详见表2)。

表2 Toys I like单元活动目标一致性分析

   从表2可以看出，学习活动与教学目标在语言、文化、思维、学习能力四个维度均保持了较高的一致性。语言方面，感知辨析与模仿运用并重，确保语言知识教学落到实处；文化方面，玩具词汇学习与礼仪行为体验兼顾，拓展了文化视野；思维方面，比较归纳与选择性思维训练结合，强化了思维品质；学习能力方面，自主梳理与合作表达统筹，实现学习能力提升。可以说，学习活动的目标指向性确保了Toys I like单元“教学目标－学习过程－学习评价”的有机统一。

（四）活动对主题意义的关照

   教学活动设计应紧扣单元主题，引领学生探究语言背后的意义。Toys I like单元围绕“玩具”主题，开展了一系列语言文化学习活动，旨在引导学生：

－用英语表达自己的玩具喜好，感受语言表达的独特魅力。

－在玩具选购中学会礼貌交流，培养友善、礼貌的品质。

－欣赏他人的玩具选择，学会尊重差异，形成开放包容的心态。

   总之，Toys I like单元在语言知识习得的同时，引导学生用英语表达情感、培养品德、形成价值观。语言不再是孤立的符号系统，而是表达意义、传递价值的人文载体。可以说，Toys I like单元教学不仅仅是玩具话题的英语学习，更是一次别开生面的“玩具育人”实践。

五、评价设计

（一）评价目标与原则

   评价目标决定评价活动的方向。对Toys I like单元，笔者立足单元目标，从“知识－技能－情感”三个维度设置评价目标(参见图10)，具体包括：

－评价学生对单元重点词汇、句型的掌握程度(知识维度)。

－评价学生在具体语境中运用所学语言的能力(技能维度)。

－评价学生在语言学习中表现出的情感、态度、价值观(情感维度)。

图10 Toys I like单元评价目标

   评价目标的达成有赖于科学的评价原则。本单元评价设计遵循以下原则：

－全面性原则。兼顾知识、技能、情感等维度，既看“学得怎么样”，也看“用得怎么样”。

－发展性原则。关注学生的个体差异和不同学习阶段的表现，突出个人纵向比较。

－多元性原则。采用教师评价、学生自评、学生互评等多元评价方式，形成评价合力。

（二）评价内容与标准

   基于评价目标与原则，笔者从语言知识、语言技能和情感态度三个维度设计了Toys I like单元的评价内容与标准。

1.语言知识评价

   语言知识是语言运用的基础。本单元的语言知识评价聚焦词汇、句型、语法三个层面。评价内容涵盖了词汇听说认读、I like句型造句运用、I like the和I like my的辨析等。评价时可通过连线、选择、拼读、翻译、造句等形式，考查学生对语言知识的记忆、理解和初步运用。

   值得注意的是，语言知识评价要避免孤立、机械的考察，要注重融入具体语境，引导学生学以致用。教师可利用实物、图片等设计情境性任务，如“介绍新玩具”“买玩具时想想说什么”等，在任务参与中评价学生的语言知识运用情况。

2.语言技能评价

   语言技能评价强调语言运用能力。对本单元，笔者聚焦听、说、读三项语言技能展开评价。在听力方面，主要评价学生对课文语篇、玩具词汇的听辨能力；在口语方面，重点评价学生用I like句型介绍玩具、表达喜好的表达能力；在阅读方面，主要评价学生获取语篇信息、理解语篇要义的能力(参见表4)。

表3  Toys I like单元语言技能评价内容与标准

   语言技能评价应立足真实语境，引导学生开展实际交流。教师可设计“玩具介绍会”“我最喜欢的玩具”等口语实践活动，让学生在语境对话、角色扮演中展示语言运用能力。同时可借助填表、连线、判断等形式，评价学生在语篇阅读中获取信息、把握要点的情况。

3.情感态度评价

   评价不应局限于知识技能，更要关注学生在语言学习中的情感体验和价值塑造。本单元以"玩具"为载体，蕴含着丰富的情感、态度、价值观教育内涵。评价时，可重点关注学生的学习兴趣、参与热情以及表现出的友善、礼貌、欣赏等品质(详见表4)。

表4 Toys I like单元情感态度评价内容与标准

   情感态度评价应渗透到教学全过程。教师可在课堂观察、提问讨论中了解学生的情感态度表现，运用称赞、鼓励等积极评价，营造轻松愉悦的课堂氛围。同时可引导学生在自评、互评中反思自我，相互欣赏，增强自信心和凝聚力。

（三）评价方式与反馈

   评价方式是评价活动的具体实施形式。本单元拟采用形成性评价和总结性评价相结合的方式，并通过及时反馈指导教学实践。

1.形成性评价与反馈

   形成性评价贯穿教学全过程，及时诊断学习状态，改进学与教。在Toys I like单元教学中，形成性评价主要通过观察、提问、练习、自评互评等方式实施。如在导入环节，教师观察学生对big/small等词汇的感知情况，及时调整语速、语调，帮助学生听音辨义；在操练环节，教师检查学生I like句型的套用情况，分层指导，保证语言输出正确、流畅(参见图11)。

图11 评价效果目标

   形成性评价的关键在反馈。教师要根据学生的表现，提供鼓励性、指导性的评价反馈，具体可采取以下方式：

－表扬进步，激发兴趣。对参与活跃、有进步的学生及时表扬，增强自信。

－示范引导，矫正偏误。对句型使用不够准确的学生，通过示范引导帮助改进。

－追问启发，深化理解。对语篇把握不够透彻的学生，追问要点，引导思考。

   学生的自评互评也是形成性评价的重要方式。可引导学生回顾反思自我表现，用简单的手势、表情等评价同伴，学会相互欣赏，共同进步。

2.总结性评价与反馈

   总结性评价在单元教学结束时实施，旨在全面考察教学效果，检验目标达成情况。对本单元，可从语言知识、语言技能和情感态度三个维度进行总结性评价，采取纸笔测试、课堂展示、活动观察等多种形式，并给出综合性评语。

   在语言知识方面，可通过听音选图、连线匹配、等客观题评价词汇、句型掌握情况；在语言技能方面，可通过小组对话、故事复述、阅读理解等开放性任务评价语言综合运用能力；在情感态度方面，可参考学生平时表现，结合自评互评，给出个性化评语。评价后，教师还要开展测后讲评，梳理知识要点，剖析共性问题，巩固提升学习效果。

六、结语

   教学评一体化是新课标背景下英语教学改革的必然要求。本文以牛津版小学英语1BModule 2 Unit 1 Toys I like单元为例，从教学目标设计、教学方法设计和教学评价设计三个维度，探索了教学评一体化的实施策略。

   在教学目标设计方面，本文基于“玩具育人”的理念，从语篇、语言、文化、学情四个层面精准分析教学内容，并围绕语言、文化、思维、学习能力目标进行了全面细致的目标设定。教学目标既关注语言知识技能，又重视文化意识和思维品质；既注重学情分析，又强调目标的可测性、达成度。可以说，Toys I like单元的目标设计实现了知识目标、能力目标、情感目标的有机统一，为教学评一体化奠定了坚实基础。

   秉持“学用结合”的英语学习活动观，围绕语境创设、通过学习理解、应用实践设计了一系列教学活动。从感知、梳理到整合，从模仿、操练到创新，循序渐进，环环相扣。活动设计充分体现了学生的主体地位，注重在实践中学习，在运用中巩固，实现了学习目标与学习过程的同频共振。同时，教学活动紧扣单元主题，引领学生在语言学习中领悟善意友好、礼貌待人的为人之道，彰显了“以文育人、以文化人”的语言教育内涵。

   在教学评价设计方面，本文坚持全面性、发展性、多元性原则，从语言知识、语言技能、情感态度三个维度构建了科学细致的评价指标体系。形成性评价和总结性评价相结合，过程性评价和终结性评价并重，全面客观地评价了学生的学习状况。值得一提的是，评价设计始终聚焦单元目标，力求实现目标导向、过程参与、反馈改进的良性循环。学生在评价参与中充分感知评价目的，调整学习策略，教师通过评价反馈也能及时改进教学方法，最终实现教与学、生与师的共同发展。

参考文献

[1] 李琼.教学评一体化的内涵、理论基础与实现路径[J].教育理论与实践,2012(10):46-48.

[2] 刘建军.教学评一体化:英语教学改革的新路向[J].外语教学,2016(2):33-38.

[3] BOUD D.Enhancing learning through self-assessment[M].London:Kogan Page,1995.

[4] 李琼.教学评一体化:评价服务教学的有效途径[J].课程·教材·教法,2012(5):84-88.

[5] 刘建军.教学评一体化在英语教学中的应用探索[J].英语教师,2016(9):25-29.

[6] SADLER D R.Formative assessment and the design of instructional systems[J].Instructional Science,1989,18(2):119-144.

[7] BLACK P,WILIAM D.Assessment and classroom learning[J].Assessment in Education:Principles,Policy & Practice,1998,5(1):7-74.

[8] CARLESS D.Learning-oriented assessment:Conceptual bases and practical implications[J].Innovations in Education and Teaching International,2007,44(1):57-66.

[9] TARAS M.Assessment for learning:Understanding theory to improve practice[J].Journal of Further and Higher Education,2007,31(4):363-371.

[10] 教育部.基础教育课程改革纲要(试行)[Z].北京:人民教育出版社,2001:12.

[11] 郑玉琴.整合:课程改革的关键词[J].全球教育展望,2005(11):37-41.

[12] 王坤庆.教学评一体化:评价与教学的同步互动[J].中国教育学刊,2012(8):50-52.

[13] 李琼.教学评一体化的内涵、理论基础与实现路径[J].教育理论与实践,2016(18):46-49.

[14] SCRIVENER J.Learning teaching:A guidebook for English language teachers[M].Macmillan Education,2005.

[15] HARMER J.The practice of English language teaching[M].Pearson Longman,2007.

[16] BROWN H D.English language teaching in the "post-method" era:Toward better diagnosis,treatment,and assessment//RICHARDS J C,RENANDYA W A.Methodology in language teaching:An anthology of current practice[C].Cambridge University Press,2002:9-18.

[17] ELLIS R.Learning a second language through interaction[M].John Benjamins Publishing Company,1999.